MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kocanın 23.10.2008 tarihli oturumda "yargılama giderleri üzerimde bırakılsın" şeklindeki beyanları yargılama giderleri yönünden feragat niteliğindedir. Davacı vekilinin 18.12.2008 tarihli oturumdaki beyanları feragatten dönmeye ilişkin olup hukuki sonuç doğurmaz. Feragatten rucu ile yeniden yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesi istenemez. Bu yön gözetilmeden davacı lehine vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.(HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan "davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 500 TL.ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" cümlesinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.03.2010 (Çrş.)