MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Otomotiv Yedek Parça LPG Tüpgaz Bayiliği Ltd. Şti. ve ... aleyhine 21/01/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Otomotiv Yedek Parça LPG Tüpgaz Bayiliği Ltd.Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince;
a-Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı ... Otomotiv Yedek Parça LPG Tüpgaz Bayiliği Limited Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, yargılama sırasında masrafını eklemek suretiyle verdiği dilekçe ile davanın dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketine ihbarını istemiş, yerel mahkemece de 31/03/2008 tarihli oturumda ihbar edilmesine karar verilmiştir. Masrafı alınmak suretiyle davanın dava dışı ... Sigorta Şirketine ihbarına mahkemece karar verildiği halde ihbar usuli işleminin gerçekleştirilmemiş olması doğru değildir. Eldeki davada verilecek karar dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketini etkileyecek niteliktedir. Şu halde davanın dava dışı sigorta şirketine ihbar edilmemiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
b-Davaya konu trafik kazası nedeniyle davacılara destekleri ..."ın ölümü nedeniyle dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından 09/08/2006 tarihinde 4801 TL ödeme yapıldığı, mahkemece hükme esas alınan 02/07/2009 tarihli bilirkişi raporunda yapılan bu ödemenin tazminat tutarından mahsup edilmediği anlaşılmaktadır. Tazminatın denkleştirilmesi prensibi uyarınca sigorta ödemesinin yapıldığı tarih ile zarar hesabının yapıldığı tarih arasında işleyen yasal faiz hesaplanarak sigorta ödemesi güncellenmeli ve güncellenmiş bu hali tazminat miktarından mahsup edilmelidir. Yerel mahkemece bu yönün gözetilmemiş olması kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi .