MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar vermek ve iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kayden 18/10/1986 doğumlu olup tekerürrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/301-791 sayılı İlamına konu suçu işlediği tarihte, on sekiz yaşını doldurmamış olduğu ve adli sicil kaydında görülen diğer ilamlarının da yine anılan ilamlarındaki suç tarihine göre 18 yaşını doldurmadığından tekerrüre esas olma niteliği bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Yasanın 58/5. maddesi de gözetilmeden anılan maddenin altıncı ve yedinci fıkralarıyla uygulama yapılması ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından, sanık hakkındaki 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Tüm sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın, 08.01.2010 günlü keşifte, iş yerinden tüpler ve sarı kaynak demirinin çalındığını, tüplerin ele geçtiğini ancak kaynak demirini bulamadıklarını, iş yerine girilmek için kırılan camı 50 TL"ye tamir ettirdiğini, sarı kaynak demirinin 15 kilo olduğunu, kilosunun 22 TL olup bundan dolayı zararınında 330 TL olduğunu beyan ettiği, sanık müdafiinin ise kovuşturma aşamasında yakınan adına 380 TL havale edildiğini gösterir PTT havale belgesi sunduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle anılan havalenin gerçek olup olmadığı, yakınana teslim edilip edilmediği ve/veya teslim edilemediyse bunun nedeni araştırılıp saptandıktan sonra sonucuna göre sanıklar haklarında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., .... ve ...müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.