Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/1143 Esas 2022/1015 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.12.2016 gün ve 2013/52 - 2016/384 sayılı kararı onayan - bozan Daire'nin 22.01.2019 gün ve 2017/1200 - 2019/579 sayılı kararı aleyhinde asıl dava yönünden asıl davada davacı-birleşen davada davalı Başaran Grup Bilgisayar İletişim Elek. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl dava da davacı-birleşen davada davalı vekili, 2006 yılından beri çeşitli marka telefonların satışı ve ithali işi ile iştigal eden müvekkili şirket adına tescilli “anycool+Şekil” ve “anycool dual sim+şekil” ibareli markaların bulunduğunu, “anycool” markasını taşıyan telefonların 2007 yılında piyasada büyük ilgi görmesi üzerine davalının bu markanın itibarından faydalanmak amacıyla Çin'de imal ettirdiği telefonları “anycool” markası altında ithal ettiğini, bu arada davalının “KDIANYCOOL” ve “ANYCOOL+Şekil” ibareli marka başvurularının TPMK tarafından müvekkilinin markalarına benzer bulunarak reddedildiğini, buna rağmen davalının internet sitesinde “anycool” ibaresinin fikri ve sınai haklarını kullanma yetkisinin kendilerine ait olduğu şeklinde yalan beyanlarla tüketiciyi kandırdığını ileri sürerek, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüzün durdurulmasına, 10.000.-TL maddi, 50.000.-TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına, davalıya ait “www.anycooltr.com” alan adlı internet sitesinin kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davada bozmadan sonra 30.06.2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 231.302,86 TL’ye yükseltmiş, birleşen davanın ise, reddini istemiştir.
Asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili, davanın reddini istemiş, birleşen davada ise, davalı adına tescilli 2007/38854 ile 2007/66529 no'lu markaların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kısmen kabulüne, davalı tarafın "Anycool" ibaresini içeren cep telefonlarını satması eyleminin davacı tarafın 2007/38854 ve 2007/66529 tescil sayılı marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, davalı eyleminin davacının marka hakkına yönelik tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine
(Davalı tarafın "Anycool" ibaresini davacının tescilli markalarının kapsamında yer alan 9.sınıftaki mallar yönünden işyeri tabelasında, her türlü iş evrakında, internet üzerinde ticari etki yaratacak şekilde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri tanıtıcı işaret olarak kullanmasının veya erişimimin durdurulmasına, bundan sonraki kullanımlarının önlenmesine, bu ibareyi taşıyan ve davalı tarafça satışa sunulan malların piyasadan toplanmasına, silinmek ve kazınmak suretiyle marka ihlalinin ortadan kaldırılmasına, bu mümkün olmadığı takdirde malların imhasına) 31.176,47 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın 25/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faiziyle davalıdan tahsiline, hükmün ilanına, tedbir kararının devamına, diğer ve fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davanın ise reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine birleşen davada verilen karar Dairemizce onanmış, asıl davada verilen karar taraflar yararına bozulmuştur.
Asıl davada davacı-birleşen davada davalı Başaran Grup Bilgisayar İletişim Elek. Tic. Ltd. Şti vekili, asıl dava yönünden karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl dava yönünden asıl davada davacı-birleşen davada davalı Başaran Grup Bilgisayar İletişim Elek. Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl dava yönünden asıl davada davacı-birleşen davada davalı Başaran Grup Bilgisayar İletişim Elek. Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 75,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl davada davacı-birleşen davada davalı Başaran Grup Bilgisayar İletişim Elek. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 11/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.