MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı Liberty Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik sigortacısı ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda müvekkillerinin çocuklarının hayatını kaybettiğini ileri sürerek, destekten yoksun kalma tazminatı, tedavi gideri, cenaze gideri, manevi tazminat toplamı olan 68.000,00 TL"den sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın mahsubu ile toplam 62.753,95 TL"nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar Liberty Sigorta A.Ş ve Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı Güneş Sigorta A.Ş vekili ve davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay tarafından bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, davalı Güneş Sigorta A.Ş ve davalı ...O aleyhine açılan davanın reddine, davacı ... için 1.239,72 TL, davacı ... için 1.506,82 TL, davacı ... için 486,75 TL, davacı ... için 1.628,51 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, her bir davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Liberty Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı Liberty Sigorta A.Ş (Şeker Sigorta A.Ş) kazaya neden olan aracın zorunlu mali mesuliyet trafik sigortasıdır. Mahkemece bozma ilamından önce verilen ilk kararda, davalı Liberty Sigorta A.Ş aleyhine açılan dava reddedilmiş, hüküm davalı Güneş Sigorta A.Ş ve davalı ... vekilleri tarafından, davalı Liberty Sigorta A.Ş yönünden davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek temyiz edilmiştir. Temyiz üzerine yapılan inceleme sonucunda, hüküm, Liberty Sigorta A.Ş"ne davacı tarafından verilen ibranamenin B.K"nun 145 ve devamı maddeleri uyarınca müteselsilen sorumlu davalı işletene etkisi tartışılmadan hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma ilamı kapsamından, mahkemece verilen hükmün, davalı Liberty Sigorta A.Ş yönünden davanın reddinin doğru olmadığı gerekçesi ile değil, davalı ... şirketinin ibrasının işletene etkisi açısından değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı Liberty Sigorta A.Ş yönünden davanın reddine ilişkin verilen karar, davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğundan, davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı Liberty Sigorta A.Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Liberty Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Liberty Sigorta AŞ. yararına BOZULMASINA, 2 numarallı bentte açıklanan nedenerle davalı Liberty Sigorta A.Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamda incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Liberty Sigorta A.Ş"ne geri verilmesine 20.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.