MAHKEMESİ :Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ :Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davacı vekilince duruşmasız, katılma yolu ile davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... vekili Avukat ....ile davacı kooperatif vekili Avukat ...."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında yerinde olmayan diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; müvekkili .... Kent Yapı Konut Kooperatifinin davalıların da hissedarı olduğu Bursa ili, .... ilçesi, .... Mah. ... Ada, 3 Parsel ve ... Ada, 6 Parsel ( Yeni 1341 Ada. 1 Parsel) sayılı taşınmazlarda kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı konut yapılması hususunda anlaştıklarını, .... İnşaat Şirketi ile 15.05.1996 tarihinde Bursa .... Noterliğinin .... yevmiye nolu sözleşmesini düzenlediklerini, sonra bu sözleşmenin feshedilip 05.03.1998 tarihinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, bu sözleşme uyarınca yapının A ve B Blok şeklinde iki bloktan oluşacağını, A blok 4,5,6,7,8,9,10 nolu daireler ile B blok 7,9,10 nolu dairelerin mal sahiplerine, A Blok 1,2,3 nolu dairler ile B Blok 1,2,3,4,5,6,8 nolu dairelerin kooperatif üyelerine, ayrıca A Blok 11 ve 12 nolu bağımsız dükkanlarda ise kooperatif ile arsa sahiplerinin yarı yarıya hissedar olacaklarını yani her daireye 1/20 oranında dükkanlardan pay verileceğini kararlaştırdıklarını, kooperatife verilen A Blok 3 nolu dairenin 29.08.1997 tarihli sözleşme ile A Blok 6 nolu daire ile takas edildiğini, davalılardan ..., ... ve ..."in hissedar olduğu A Blok 6 ve B Blok 4 nolu daire ile A Blok 11 ve 12 nolu dükkanlardaki hisselerinin 1/2’sinin davacı kooperatife bırakıldığını, davacı tarafın sözleşme edimlerini yerine getirerek daireleri mal sahipleri ve kooperatif üyelerinin kullanımına teslim ettiğini, davalılardan ... ve ..."in sözleşme şartlarını yerine getirmeyerek kooperatif üyelerinin kullanımında olan dava konusu taşınmazları muvazaalı bir şekilde davalı ..."ya verdiklerini, açıklanan nedenlerle; davalılar adına kayıtlı A Blok 6 nolu bağımsız bölüm , B Blok 4 nolu bağımısız bölüm ile A Blok 11 ve 12 nolu dükkanlardaki 1/2 hissenin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında da A Blok 11 nolu dükkana ilişkin davalarını atiye bırakmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; A Blok 11 nolu bağımsız bölüm için karar verilmesine yer olmadığına, B Blok 4 nolu bağımsız bölüm yönünden davalılar .... ve .... adına olan tapunun iptaline, A Blok 12 nolu bağımsız bölüm yönünden davalı ... adına olan 88/2640 hissenin iptaline, A Blok 6 nolu bağımsız bölüm yönünden davalı ... adına olan 1/3 hissenin iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ise müştereken ve müteselsilen karar verilmiştir.
Yargılama sırasında alınan raporlara göre davalıların payları ve paylarına düşen hisse miktarlarının tespit edildiği anlaşılmaktadır. Davalıların haklarında kabul ve reddedilen hisse ve bedelleri belli olduğundan paylarına göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yargılama gideri ve vekalet ücretine müştereken ve müteselsilen hükmedilmesi ve reddedilen taleplerin davalı ...’nın hissesine düşen paylar olduğunun anlaşılmasına rağmen reddedilen kısım yönünden davalı ... yerine tüm davalılara yönelik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak kanuna uymayan hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme hükmünün sonucunun harç ve yargılama giderine yönelik olarak değiştirilmek suretiyle HMK"nın 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itiralarının reddine, 2. bent uyarınca davalı ...’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 7. bendindeki “11.040,65 TL’nin davalı taraftan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına” cümlesinin çıkarılmasına, yerine “ 11.040,65 TL’nin (davalı ... için 4.368,40 TL’den sorumlu olacak şekilde) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılmasına, 8. bendindeki “5.623,20 TL giderin davalı taraftan müştereken ve müteselsilen alınarak” cümlesinin çıkarılarak yerine “”5.623,20 TL giderin 2.224,90 TL’sinin davalı ...’dan, 3.398,30 TL’sinin diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak” cümlesinin yazılmasına, 9. bendindeki “27.565,71 TL’nin davalı taraftan müştereken ve müteselsilen alınarak” cümlesinin çıkarılmasına yerine “27.565,71 TL’nin 10.906,81 TL’sinin davalı ...’dan, 16.658,89 TL’sinin diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak” cümlesinin yazılmasına, 10. bendindeki “davalılara müştereken ödenmesine” cümlesinin çıkarılarak yerine “vekille temsil olunan davalı ...’ya ödenmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3.050,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalı ..."ya verilmesine,
peşin alınan harcın istek halinde davalı ..."ya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, HMK 302/5 ve 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.