Hırsızlık - 6136 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5896 Esas 2020/9675 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5896
Karar No: 2020/9675
Karar Tarihi: 20.10.2020

Hırsızlık - 6136 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5896 Esas 2020/9675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarını işlediğini kabul etti ve mahkumiyet kararı verdi. Ancak daha önce verilen hükümlerde hırsızlık suçundan 5 ay 5 gün, kanuna muhalefet suçundan 10 ay hapis cezası verilmesine rağmen sonuç ceza, erteleme kararı alınmadan açıklandı. Mahkeme, bu şekilde karar vermenin kanuna aykırı olduğunu ve kazanılmış hakların gözetilmediğini belirterek kararı bozdu.
6136 sayılı kanun, \"Terörle Mücadele Kanunu\" olarak bilinir. Mahkemenin bahsettiği diğer kanun maddesi ise \"1412 sayılı CMUK\" yani \"Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu\"nun 326. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/5896 E. , 2020/9675 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeden önceki 12/11/2007 tarihli hükümde hırsızlık suçundan verilen 5 ay 5 gün hapis cezası ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis cezası olan sonuç cezanın ertelendiği, 30/05/2012 tarihli yargıtay bozma ilamından sonra ise kurulan hüküm ertelenmeksizin hırsızlık suçundan 5 ay 5 gün hapis cezası ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası şeklinde açıklanmasının geri bırakıldığı, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince ""hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine cumhuriyet savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz."" şeklindeki düzenleme uyarınca kazanılmış hakkın sonuç ceza miktarı yönünden oluşacağı ancak somut olayda olduğu gibi bozmadan önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen 12/11/2007 tarihli kararda sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi kararı aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle erteleme yönünden kazanılmış hakkın oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hükümlerin kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.