Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4577 Esas 2020/6418 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazını davalı kardeşi ...’ya devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 22.12.2015 tarih 2014/7864 Esas 2015/14763 Karar sayılı ilamı ile tasarrufun iptali davalarının görülebilmesi için alacaklı tarafından yapılan takibin kesinleşmiş olması gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra itirazın iptali davasının kabul edilerek kesinleştiği, borçlunun aciz halinin var olduğu ve davalıların kardeş olmaları nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, bozmaya uygun olarak yapılan araştırma sonucu karar verilmiş bulunmasına ve alınan kredilerin limit artırımı şeklinde birbirinin devamı bulunmasına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü
yazılı 11.524,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.