MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık ücretli izin ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, işveren tarafından diğer tüm işçilere yapıldığı gibi müvekkiline ücretinin yarısının kesilerek verildiğini, buna sebep olarak da zarar verdiği iddiasının ileri sürüldüğünü, 15.01.2009 tarihinden itibaren ücret alacağının verilmediğini, müvekkilinin işinden ayrılmak zorunda kaldığını bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile şubat mart aylarına ait ücret, ulusal bayram ve genel tatil, fazla mesai ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı taraf, davacının tüm maaşlarının ödendiğini, iş yerinde fazla çalışma yapılmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını ve herhangi bir işçilik alacağının bulunmadığını, iş sözleşmesinin devamsızlık sebebi ile haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre fesih bildiriminde dayanılan fesih sebebinin davalı işverence usulen ispatlanamadığı, bu sebeple davacının iş sözleşmesinin bildirim süresi tanınmaksızın haksız olarak feshedildiği kabul edilerek isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi hususu ihtilaflıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki “davalı firma yetkilisinin ücret ödeme günü geldiğinde diğer çalışanlara yaptığı gibi müvekkiline de zarar verdiği iddiası ile ücretinin yarısını keserek verdiğini, fazla mesaileri dahi ödemediğini, son olarak gece oniki saat çalışması içinde yemek molası verdiği sırada davalı şirket yetkilisinin git makine başında ye şeklinde yaklaşımda bulunduğunu, 15.01.2009 tarihinden itibaren ücret alacağını da vermediğini, müvekkilinin işinden ayrılmak zorunda kaldığını” belirten anlatımları gereğince iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından feshedildiğinin anlaşılması karşısında ihbar tazminatı talebinin reddi gerekir iken kabulü isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgililere iadesine, 15.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.