MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 8.4.2014 gün ve saatte temyiz eden ...vekili Avukat...... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ...... Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 1 parsel sayılı 141.764,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro komisyonu tutanağı ile toprak tevzi komisyonunca da mera olarak sınırlandırıldığından söz edilerek Mera Kanunu gereğince mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmış ve tespit kesinleşmiştir. Davacı ... ve ..., irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescil istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında tapu malikleri ...., ...., .... mirasçıları da davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul ve kısmen reddine ve çekişme konusu 147 ada 1 sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 2.201,96 m2"lik bölümün tapusunun iptali ile 1/2 payının ... mirasçıları, 1/2 payınında....., ..... ve ..... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ...harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.