Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9362 Esas 2010/3669 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, belirterek 5.301,00 TL. Tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Liberty Sigorta A.Ş. vekili kaza tespit tutanağında kazanın sigorta şirketinden para almak amacıyla düzenlendiğini davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının kaza tespit tutanağının aksini , olayın trafik kazası olduğunu ve davalının kusurlu olduğunu somut delillerle ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davacı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ... şirketinden alınmasına 20.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.