MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalı yanca müvekkili aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak icra takibine girişilmiş ise de bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ve haciz baskısıyla davalıya 2.600,00 TL ödeme yapıldığını belirterek haksız şekilde tahsil olunan bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı yanın herhangi bir kayıt ileri sürmeksizin borcu kabul ederek ödediğini bildirmek suretiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı yanın icra dosyasında herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın borcu kabul ederek ödemede bulunduğu ve böylece istirdat talebinin koşulları oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.