Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26304 Esas 2013/5921 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26304
Karar No: 2013/5921
Karar Tarihi: 21.03.2013

Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26304 Esas 2013/5921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadıköy-Ereğli 2. Sulh Ceza Mahkemesi, bir kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu işleyen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini belirtti. Ancak ceza yasasına göre hapis veya adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel cezanın belirlenmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, sadece hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterildiği için kararın bozulması gerektiği belirtildi. Kanun maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK)'nun 125/1 maddesi -hapis veya adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsamaktadır.- açıklanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2011/26304 E. , 2013/5921 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/249468
MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2008
NUMARASI : 2007/489 (E) ve 2008/241 (K)
SUÇ : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçinin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmemekle beraber, bu gerekçenin yanında (yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık nedeniyle cezası ertelenen) kısa kararda sanığın kişilik özellikleri de değerlendirilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK .nun 125/1 maddesinde, hapis veya adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, yasada hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi nedeniyle, seçenekli yaptırımlardan neden hapis cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçenin gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.