2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27079 Esas 2017/7862 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27079
Karar No: 2017/7862
Karar Tarihi: 09.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27079 Esas 2017/7862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 345/A maddesinden dolayı mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanığın hükümden sonra vefat ettiği anlaşılmıştır ve bu nedenle sanık hakkında yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Ayrıca, kanunen önödeme yapılabilecek suçlardan biri olan bu suçtan dolayı sanık hakkında önödeme ihtaratında bulunulmaması ve bu nedenle de mahkumiyet kararı verilmesi, hatalı bir karardır. Kanunen, 2004 sayılı Kanun'un 345/A maddesi uyarınca cezasının üst sınırı 3 ay hapis cezası olduğundan, sanık hakkında ceza verilmeden önce önödeme ihtaratında bulunulması gerekmektedir. Yargılama sürecinin bu nedenlerle yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri: 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 345/A maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 75. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/27079 E. , 2017/7862 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- ... hakkındaki hükmün incelenmesinde,
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’in hükümden sonra 17/02/2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- ... hakkındaki hükmün incelenmesinde,
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 75. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uzlaşma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adli para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçlar ön ödemeye tabi olup, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 345/A maddesinde öngörülen suçun cezasının üst sınırının üç ay hapis cezası olduğu ve suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında önödeme ihtaratında bulunulup sonucuna göre durumunun tayini gerekirken anılan ihtarat yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.