Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/17279 Esas 2013/5918 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/17279
Karar No: 2013/5918
Karar Tarihi: 21.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/17279 Esas 2013/5918 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanığın temyiz istemi reddedilmiş, ancak ek kararın tebliği usulsüz yapıldığı için bu karar kaldırılmıştır. Sanıklardan biri, şikayetçinin cebine jilet atıp para çalmış, takip sonucu yakalanmıştır. Diğer sanığınsa para ele geçirilemediği için hırsızlık eyleminin tamamlandığı düşünülmüş, ancak olay sırasında diğer sanıkla birlikte hareket ettiği anlaşılmıştır. Mahkumiyet hükmü onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Hırsızlık suçu, Türk Ceza Kanunu’nun 141. maddesinde düzenlenmiştir.

2. Ceza Dairesi 2012/17279 E. , 2013/5918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nın 29.02.2012 tarihinde hükmü temyiz etmesi üzerine Mahkemece 02.03.2012 gün ve 413-597 sayılı ek kararla sanığın temyiz isteminin reddine karar verildiği, ek kararın cezaevinde bulunan sanık ..."ye 05.03.2012 tarihinde bizzat tebliğ edildiği halde, sanık ... tarafından temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Yokluğunda verilen hükmün sanık ..."in kovuşturma aşamasında belirlenen son adresine tebliğ edilmediği ve bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanık ..."ın temyiz isteminin reddine dair 07.03.2012 gün ve 413-597 sayılı ek karar kaldırılarak, 22.09.2011 tarihli hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklardan ..."nın şikayetçi Fatma"nın cebine jilet atıp cebinde bulunan parayı alarak kaçtığı sırada, tanıkların kesintisiz takibi sonucu yakalandığı, diğer sanığın ise kaçtığı olayda, (sanık ..."nin yapılan üst aramasında paranın ele geçmediği ve bu nedenle hırsızlık eyleminin tamamlandığı), tanık ..."in kaçan şahsın daha önceden sima olarak tanıdığı ve gördüğü takdirde teşhis edebileceği “Yılmaz isimli kişi olduğunu” beyan etmesi ve sanığın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığına verdiği 05.05.2008 tarihli savunmasında, “arkadaşı ... ile birlikte yürürken parasının çalındığını söyleyen iki kadının üzerlerine doğru gelmeleri üzerine kaçtığını beyan etmesi karşısında, sanığın olay sırasında diğer sanık ...’nın yanında olduğu ve onunla birlikte hareket ettiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.