Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3821 Esas 2020/6504 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3821
Karar No: 2020/6504
Karar Tarihi: 29.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3821 Esas 2020/6504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkum olmuş, ancak temyiz başvurusu sonucu hüküm bozulmuştur. Yerel mahkeme kararında, sanığın savunmasında iş yerinin sahibinin kendisi olarak kaydedildiğini, ancak asıl sahibinin başkası olduğunu ve diğer işçilerle birlikte iş yerine geldiklerinde dükkanın kapalı olduğunu, eşyaların nereye götürüldüğünü bilmediklerini belirttiği halde, mahkeme, alınan kararda bu durumun gözetilmediği sonucuna varmıştır. Ayrıca, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan TCK'nın 50/1-a maddesi, kararda gösterilmemiş ve hapisten çevirme adli para cezasına mı yoksa doğrudan adli para cezasına mı taksitlendirme yapıldığı belirtilmemiş; TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları yalnızca hapis cezaları için geçerli olduğu halde, adli para cezasına da uygulanmıştır. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
1. Muhafaza görevini kötüye kullanma (TCK 257)
2. Adli para cezasına çevirme (TCK 50/1-a)
3. Hapisten çevirme adli para cezası (TCK 52/4)
4. Hak yoksunlukları (TCK 53/1)

17. Ceza Dairesi 2020/3821 E. , 2020/6504 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık savunmasında kayıtlarda iş yerinin sahibinin kendisi göründüğünü ancak asıl sahibinin...olduğunu, diğer işçiler ile birlikte iş yerine gittiklerinde dükkanın kapalı olduğunu eşyaların götürüldüğünü nereye götürüldüğünü bilmediklerini beyan etmesi karşısında Ersin Ergün’ün dinlenilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2)Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan TCK"nın 50/1-a maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
3)Kısa süreli hapis cezasını adli para cezasına çevrilmesi sırasında tam gün sayısının karar yerinde gösterilmemesi,
4)TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirme yapılırken hapisten çevirme adli para cezasına mı yoksa doğrudan adli para cezasına mı ya da her ikisine birden mi taksitlendirme yapıldığının belirtilmemesi suretiyle karışıklığa sebebiyet verilmesi,
5)TCK"nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümlerine de TCK"nın 53. maddesinin tatbik edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.