Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/21428 Esas 2016/1079 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/21428
Karar No: 2016/1079
Karar Tarihi: 25.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/21428 Esas 2016/1079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, bir parseline dair kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılan davayı kabul etmiştir. Ancak, dosya incelendiğinde dosya sahibinin nüfus kayıtlarında kayıt malikinin baba adının düzeltilmesi gerektiği ve dava konusu taşınmazın paydaşları arasında bir kayyımlık kararı ile ilgili belge bulunmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, eksik inceleme sonucu karar verildiğine karar vermiş ve hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası, 4650 Sayılı Kanun, HUMK.nun 428.maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/21428 E. , 2016/1079 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2014
NUMARASI : 2013/186-2014/149

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Ünal Üfeciler tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya arasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmaz malikinin olarak göründüğü, ancak dosyaya gelen nüfus kayıtları ve veraset ilamına göre “Feyzi oğlu Mahmut” olarak nüfusta kayıtlı olduğu anlaşıldığından mahkemece tapu kaydında kayıt malikinin baba adının düzeltilmesi için taraflara süre verilerek bu davanın sonucu beklendikten,
2-Dava konusu taşınmazın paydaşı muris ” hissesine Gülşehir Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/387E- 2013/450K sayılı kararı ile kayyım atandığı, verilen bu kayyımlık kararının kaldırıldığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı ancak Gülşehir Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/271E-2/13/387K sayılı kararı ile payına kayyım atanan Mahmut"un veraset ilamının düzenlendiği ve mirasçıları tespit edilerek davaya dahil edildiğine göre mahkemece kayıt malikine atanan kayyımlık kararının kaldırılması için taraflara süre verilerek bu davanın sonucu beklendikten,
Sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı SA.