MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin davalı yönünden esastan reddine davacı idare yönünden kabulü ile HMK"nun 356. maddesi uyarınca duruşma yapılarak esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin reddine, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK"nun 356.maddesi uyarınca duruşma yapılarak, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş, bu karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin reddine, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise kabulü ile ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2016/131 E 2017/363 K sayılı kararı ortadan kaldırılıp, duruşma yapılarak, arsa niteliğindeki ... ili ... ilçesi ... mahallesi 3567 ada 4 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara ise aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmazın arsa
değeri ve taşınmazda bulunan tüm yapının (ortak yerleri içerir biçimde) değeri hesaplandıktan sonra arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karşılığı tespit edilmesi gerektiğinden bu hususta alınan ek rapor doğrultusunda kamulaştırma bedelinin tespit edilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Tespit edilen bedele ilk derece mahkemesinin karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde, infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz bitiş tarihinin istinaf karar tarihi olarak gösterilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2017/70 E. - 2018/291 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin 3’nci paragrafında yer alan (14/03/2018) tarihinin hükümden çıkartılmasına, yerine (ilk derece mahkemesinin karar tarihi olan (03.10.2017 ) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.