Hırsızlık - dolandırıcılık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23 Esas 2015/673 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23
Karar No: 2015/673
Karar Tarihi: 14.04.2015

Hırsızlık - dolandırıcılık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23 Esas 2015/673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın çocuğu hasta olan müştekiye doktormuş gibi davranarak tedavi masrafı adı altında para almak suretiyle haksız kazanç sağladığını ve suç işlediğini belirlemiştir. Ancak, sanığın eyleminin hangi suç olduğu konusunda üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine başvurulması gerektiğine karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-b ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi de yer almaktadır. TCK'nın 158/1-b maddesi hırsızlık ve dolandırıcılık suçunu düzenlemektedir. CMUK'nın 326/son maddesi, bozma kararının kazanılmış haklara etkisini belirlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/23 E. , 2015/673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Çocuğu hasta olan müşteki ..."ya kendisini doktor olarak tanıtan ve çocuğuna yardımcı olabileceğini söyleyerek tedavi masrafı adı altında para almak suretiyle haksız kazanç sağlayan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirme ve takdir etme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı biçimde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Başka suçtan aynı yer cezaevinde hükümlü bulunan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.