Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/226 Esas 2020/1314 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Mağdurun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Bandırma L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ..."ın, ziyaretçi listesinin değiştirilmesine yönelik talebinin reddine dair anılan Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 05/04/2013 tarihli ve 2013/1442 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulüne ilişkin Balıkesir İnfaz Hâkimliğinin 18/04/2013 tarihli ve 2013/841 esas, 2013/842 sayılı kararına karşı infaz savcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair mercii Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2013 tarihli ve 2013/368 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
1- Dosya kapsamına göre;
Hükümlünün Tutuklu ve Hükümlülerin Ziyaret Edilmesi Hakkındaki Yönetmeliğin 9/2. maddesi gereğince, aynı Yönetmeliğin 9/1. maddesi dışında kalan üç ziyaretçisini bildirmesine karşın, 04/04/2013 tarihli dilekçesinden anlaşıldığı üzere ziyaret listesinde yazılı şahısların ziyaretine gelmediği anlaşılmakla; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu"nun 3. maddesindeki amaçlar doğrultusunda hükümlü ve tutukluların ziyaret edilmelerine ilişkin süre hükümlerinin idarî düzenleyici süre olarak belirlendiği, infaz kurumlarının düzen ve güvenliğini sağlamaya yönelik ziyaterçilerin belirlenmesine ve değiştirilmesine ilişkin süre belirlemesinin Anayasa"nın 13. maddesindeki ölçülülük koşuluna uygun olarak hak düşürücü olmamakla birlikte düzen tahsisine yönelik olduğu, aksinin kabulü hâlinde uzun süreli hükümlülüklerde cezanın infazındaki amaca aykırı olarak hükümlünün dış dünya ile iletişimini ve sosyalleşmesini engelleyeceği anlaşılmakla, bu yönden itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
2- Kabule göre de;
4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanununun atıfta bulunduğu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 7/2. maddesi uyarınca uygulanması lazım gelen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 271/2. maddesinde yer alan "(2) İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükme aykırı olarak anılan şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken itirazın kabulü ile infaz hakimliğinin itiraz konusu kararının kaldırılması ile yetinilmesinde,
İsabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 30/12/2019 gün ve 94660652-105-10-17754-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2013 tarihli ve 2013/368 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.