Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12193 Esas 2016/5259 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12193
Karar No: 2016/5259
Karar Tarihi: 05.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12193 Esas 2016/5259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık davası kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından incelenmiştir. Sanığın bir kargo şirketinin önünde bulunan bir koliyi almaya çalıştığı ve daha sonra kolideki kozmetik ürünlerinin işine yaramayacağını düşünerek işyerine geri götürdüğü tespit edilmiştir. Ancak, kamera görüntülerinden suçun işlendiği anlaşılsa da, sanık kolileri rızasıyla müştekiye geri verdiği için etkin pişmanlık hükümlerine tabi tutulmuştur. Bu nedenle, TCK'nın 36. maddesi uygulama koşullarının bulunmadığından ceza verilmemesine karar verilmiştir. Kararda TCK'nın 168/1. maddesi de açıklandığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin bu madde kapsamında değerlendirildiği belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/12193 E. , 2016/5259 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın müştekiye ait ""Sürat Kargo"" adlı işyeri önünde bulunan bir adet koliyi alarak, az ileride koliyi açtığı ve içerisinde bulunan kozmetik ürünlerinin işine yaramayacağını düşünüp almaktan vazgeçerek işyerine geri getirdiği, işyeri çalışanı tanık ..."a, koliyi bir çocuğun elinden alarak kendilerine teslim ettiğini, kendisini ödüllendirmeleri gerektiğini söylediği, tanığın, hemen kamera görüntülerine bakacağını söylemesi üzerine kamera görüntüleri izlendiğinde, koliyi sanığın aldığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun icrai hareketlerinin tamamlanması nedeniyle TCK"nun 36. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, sanığın koliyi rızasıyla müştekiye iade etmesinin TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı biçimde gönüllü vazgeçme hükümleri uygulanarak sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.