Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1025 Esas 2011/719 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden 09/02/2009 tarihinde ihraç edildiğini, ödemiş olduğu aidatların iadesi için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın Kooperatifler Kanununun 17.maddesi uyarınca muaccel hale gelmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 2009 yılı genel kurulunun 2010 yılının ilk altı ay içinde yapılacağı, bilançonun henüz kesinleşmediği, Kooperatifler Kanununun 17. ve ana sözleşmenin 15.maddesine göre alacağın istenebilir olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 17. ve yapı kooperatifleri tip ana sözleşmesinin 15. maddeleri uyarınca kooperatiften ayrılan ortağın hakları ortaklıktan çıktığı veya çıkarıldığı yılın bilançosu çerçevesinde iade edilir. Ortağın hakları bilançonun genel kurulca kabulünden itibaren bir ay içinde ödenir. Ayrılan ortağın yerine yeni ortak alınması halinde eski ortağın yapmış olduğu ödemelerin derhal kendisine iade edilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, davacının yerine yeni ortak alındığı yolundaki iddiası üzerinde durulmaksızın alacağın henüz istenebilir olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece davalı kooperatifin ana sözleşmesi, ihraçla ilgili genel kurul kararları getirilerek konusunda uzman bir bilirkişiden tarafların iddia ve savunmalarını, özellikle davacının yerine yeni ortak alındığı iddiasını karşılayacak şekilde gerekçeli, açıklamalı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.