Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10510 Esas 2010/3621 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araçta meydana gelen kazada, araç sürücüsü olan müvekkillerinin desteğinin öldüğünü, bu nedenle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, toplam 7.000,00 TL destek tazminatının temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sürücünün tam kusurlu olduğunu, murisin kusurundan mirasçıları olan davacıların yararlanamayacağını, bu nedenle tazminat istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacıların desteklerinin kazada tam kusurlu olduğu ve tazminat istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 19.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.