MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 20/07/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/06/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... ve ...; duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 07/02/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... ile ... tarafından temyiz olunmuştur.
Dava, başlangıçta ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ve ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesi"nin 08/11/2006 gün ve 2006/390-495 sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Karar, 20/12/2006 tarihinde kesinleşmiş olup; HUMK"nun 193.maddesi uyarınca, 10 günlük hak düşümü süresi içinde yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi gerekir. Yasa"da öngörülen 10 günlük süre, 04/01/2007 tarihinde sona ermektedir. Davacı ise, bu tarihten sonra ve 05/01/2007 gününde istemde bulunmuş olup; süresinden sonra talepte bulunulması karşısında HUMK"nun 193. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Mahkemece, bu yönün gözardı edilmesi ve uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi doğru görülmemiş; kararın, açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle davalılardan ... ile ... yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların öteki temyiz itirazlarının ise bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan Gönenç Bederli yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.