Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14980 Esas 2020/457 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14980
Karar No: 2020/457
Karar Tarihi: 03.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14980 Esas 2020/457 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazın davalı oğullarına mirasbırakanın baskısıyla muvazaalı bir şekilde satıldığını iddia ederek tapu kaydının iptalini ve tescilini istemişlerdir. Davalı ise taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, ancak satış bedelini emanet ettiği kardeşinin evine hırsızların girerek çaldığını belirtmiştir. Mahkeme, davacıların iddiasını kanıtlamış ve tapu kaydının iptali ile tescilini kabul etmiştir. Temyiz eden davalı vekilinin itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 1, 2, 3
-Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 1, 2, 3
-Türk Ticaret Kanunu (TTK) madde 1, 2, 3
-Türk Vatandaşlık Kanunu (TVK) madde 1, 2, 3

1. Hukuk Dairesi 2016/14980 E. , 2020/457 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ün 22701 ada 20 parseldeki 8 numaralı bağımsız bölümü davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, akit tarihinde 84 yaşında olan mirasbırakanın davalının baskısı ile işlemi gerçekleştirdiğini, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da taşınmazı alacak ekonomik gücünün bulunmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tüm mirasçılar adına tescilini istemişler, yargılama sırasında davacılardan ...’in ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, mirasbırakanın satış bedeli olan parayı kardeşine emanet ettiğini, kardeşinin evine hırsız girince paranın çalındığını, ancak polise giderek şikayette bulunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.197.20. TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.