Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4319 Esas 2015/655 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4319
Karar No: 2015/655
Karar Tarihi: 13.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4319 Esas 2015/655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçunu işleyen çocuğun mahkumiyetine hükmetti. Ancak, savunma için görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınması hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozuldu. Yargılama giderlerine ilişkin kısımda düzenleme yaparak hüküm düzeltildi ve onandı. Kararda, hırsızlık suçuna ilişkin ceza belirlerken 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırından hüküm kurulduğu belirtildi. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nin 150. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocukların zorunlu müdafii ücretinin yargılama gideri olarak alınamayacağına vurgu yapıldı.

17. Ceza Dairesi 2015/4319 E. , 2015/655 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarih ve saatinin 22/07/2010 günü saat 03.00- 04.00 arası olması gerekirken hatalı yazılması yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğa, savunmasını yapmak üzere baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" zorunlu müdafi ücreti 254 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.