Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/14656 Esas 2012/1588 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/14656
Karar No: 2012/1588
Karar Tarihi: 07.02.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/14656 Esas 2012/1588 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, rücuan tazminat istemiyle davalıya karşı dava açmıştır. Mahkeme davayı kabul etmiş ve hüküm, hem davacı hem de davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının sorumluluğu sabit olduğu halde, uygun bir indirim yapılması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazları reddedilmiş, davalıya takdir olunan duruşma avukatlık ücreti davacıya yükletilmiş ve harç istek halinde geri verileceği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 43. maddesi: Kusurlu tarafın sorumluluğu, olayın meydana geliş biçimi, hizmetin işleyişindeki aksaklıklar ve eksiklikler gibi sebepler göz önünde tutularak indirilebilir.

4. Hukuk Dairesi 2010/14656 E. , 2012/1588 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/10/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 19/10/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili duruşmasız olarak da davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 07/02/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ... ve vekili ... ile karşı taraftan davacı hazine vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davalının eylem nedeniyle sorumluluğu sabit ise de; somut olayın meydana geliş biçimi, hizmetin işleyişindeki aksaklıklar ve eksiklikler göz önünde tutularak; davalı yararına ve BK"nun 43. maddesi uyarınca uygun bir miktarda indirim yapılması gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA; davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.