Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9799 Esas 2018/6066 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanıklar hakkında; TCK"nun 158/1-d, 35/2, 52/2, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanıklar hakkında; TCK"nun 204/1, 53, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların Kıraathanesi isimli iş yerini bir süre birlikte işletip bahse konu iş yerini katılana devrettikleri, yapmış oldukları anlaşma gereği, katılanın 1.000 TL tutarındaki bakiye borcuna karşılık olarak, suça konu 1.000 TL tutarındaki bonoyu sanık ..."e verdiği, katılanın borcunu ödememesi üzerine sanıkların birlikte hareket ederek senedin alacaklı kısmına sanık ..."un ismini yazıp ve borç miktarı olarak yazılı olan 1.000 rakamının sonuna da bir adet 0 rakamı daha eklemek suretiyle senedin meblağını 1.0000 TL olarak değiştirip katılan aleyhine Aksaray 1. icra Müdürlüğü"nün 2010/2630 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıkları, bu şekilde sanıkların üzerilerine atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
Sanıkların aşamalardaki savunmalarında; suçlamayı inkar ederek ve senet üzerinde tahribat yapmadıklarına ilişkin beyanları ile kovuşturma aşamasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilen 25.02.2013 tarihli raporunda; "1.0000" TL rakamları üzerinde tahrifat yönünden yapılan incelemede; rakamların aynı cins mürekkepli kalem ile yazılmış olması sebebiyle "0" rakamının sonradan eklenip eklenmediği hususunda bir tespitte bulunmak mümkün değildir görüşünün bildirildiği; soruşturma aşamasında düzenlenen 17.10.2011 tarihli raporda ise "0" rakamının sonradan eklenmesi suretiyle söz konusu senedin meblağının "1.0000" TL"ye yükseltilmiş olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği ve bu haliyle her iki rapor arasında çelişki bulunduğu; ayrıca ekleme yapılıp yapılmadığına ilişkin incelemelerin sadece suça konu senet üzerindeki rakam ile yazılan senet meblağına ilişkin olduğu anlaşılmakla; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, senet aslının duruşmada incelenip, özellikleri zapta geçirilerek suça konu çekin iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve raporlar arasındaki aykırılığın giderilmesi bakımından içlerinde grafoloji uzmanı da bulunan resmi bir kurum ve kuruluştan veya Adli Tıp Kurumunda suça konu senet üzerindeki rakam ve yazılarda tahrifat yapılıp yapılmadığının miktar ile ilgili rakam ve yazıların aynı anda yazılıp yazılmadığına ilişkin rapor alınarak çelişkinin giderilmesi ve tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sanıklar hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ve sanık ..."un sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.