Kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan sanık Ö…

….."ün yapılan yargılaması sonucunda; MAHKUMİYETİNE dair (ŞİŞLİ) Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.3.2004 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi O Yer C.Savcısı tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 13.11.2006 tarihli yazısıyla dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.

İddianamede sanığa atılı yankesicilik suretiyle hırsızlık suçundan yapılan soruşturma esnasında sanık sıfatıyla ifadesi alınırken görevli polis memurlarına kimliği hakkında yalan beyanda bulunmaktan ibaret eyleminin 765 sayılı TCK.nun 343/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve hapis cezası öngörülen bu suçtan ceza kararnamesi ile karar verilemeyeceği, bu kararın duruşmalı incelemeye dayandırılması gerekli olup, bu halde hükmünde temyizinin mümkün bulunduğu anlaşılmakla, buna rağmen sanığın eyleminin 765 sayılı TCK.nun 528/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilerek hakkında ceza kararnamesi düzenlenmesinin kanun yolunu değiştirmesi söz konusu olmayacağından hükmün temyizinin mümkün olduğu belirlenerek yapılan inceleme de;

Sanığa atılı yankesicilik suretiyle hırsızlık suçundan yapılan soruşturma esnasında sanık sıfatıyla ifadesi alınırken görevli polis memurlarına kimliği hakkında yalan beyanda bulunmaktan ibaret eyleminin 765 sayılı TCK.nun 343/2. maddesi (5237 Sayılı TCK.nun 206. maddesi) kapsamında değerlendirilmesi ve bu suçla ilgili davaya bakmanın ve delilleri değerlendirmenin Asliye Ceza Mahkemesinin görevi dahilinde olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA) 15/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.