MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 09.02.2012 tarihli hüküm ile elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, 6352 sayılı Kanun"un 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 24/07/2012 tarihli iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olmasına karşın, iade kararından sonra mühür bozma suçu ve karşılıksız yararlanma suçlarından 11.01.2013 tarihli hükmün kurulduğu ancak mühür bozma suçundan kurulan 09/02/2012 tarihli hükme karşı temyiz başvurusunun geçerli olduğu mühür bozma suçundan kurulan 11.01.2013 tarihli hükmün yok hukmünde olduğu belirlenerek, mühür bozma suçundan 09/02/2012 tarihli ve karşılıksız yararlanma suçundan 11/01/2013 tarihli kararlara yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 09/02/2012 tarihli hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14.4.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık Güler Arslan"ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 11/01/2013 tarihli hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan ... ... İşletme Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.