Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1179 Esas 2011/695 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1179
Karar No: 2011/695
Karar Tarihi: 29.09.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1179 Esas 2011/695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, SS.Gökburay Konut Yapı Kooperatifi ile aralarında imzalanan sözleşmeye göre kendisine teslim edilmesi gereken daireleri alamadan kooperatifin tasfiye edildiğini belirterek kooperatifin ihyası talebinde bulunmuştur. Mahkeme, taraflar arasındaki sözleşmeye dayanarak davacının ihyası talebinin hukuki yararı olduğuna karar vermiş ve kooperatifin ihyasına hükmetmiştir. Davalı tasfiye memurları vekili karara itiraz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/1179 E. , 2011/695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, ihyası talep edilen SS.Gökburay Konut Yapı Kooperatifi ile müvekkili arasında, müvekkiline ait 15313 ada 2 ve 3 no"lu parsellerde inşaat yapmak üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ve müvekkiline isabet eden sekiz adet daire davacıya teslim edilmeden tasfiyeye geçip ticaret sicilinden kaydını terkin ettirdiğini, edimlerinin ifasını talep edebilmek için kooperatifin yeniden ihyası gerektiğini ileri sürerek, SS. Gökburay Konut Yapı Kooperatifi’nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memurları vekili, davacıya ait 15312 ada 2 parsel sayılı taşınmazda sözleşme gereği yapılan inşaatın tamamlandığını, 15312 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davacı ve başka bir kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ihyası istenen kooperatifin sözleşmelere uyduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının, davalı kooperatif ile aralarında düzenlenen kat karşılığı arsa alım sözleşmesi ve daire devir sözleşmesi gereğince davalıdan edimlerini yerine getirmesini istemesinde dava açmasına yetecek ölçüde kanaat uyandırıcı delil bulunduğu, kooperatifin ihyasını istemekte hukuki yararı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı davalı tasfiye memurları vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurları vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memurları vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.