MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Özel belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 207/1, 43/1, 62/1, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-d, 43/1, 168/2, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, sanığın yetkilisi olduğuletişim isimli iş yerinde çalışmakta iken işten ayrıldığı, sanığın, daha sonra katılanın bilgi ve rızası dışında katılan adına 0 numaralı sabit telefon hatları ile 1835513177 numaralı ADSL aboneliğini yaptırarak iş yerinde kullandığı, olay nedeniyle katılana toplam 1.450, 57 TL fatura borcu çıktığının iddia edildiği somut olayda,
a) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, kullanılan belgenin fotokopi niteliğinde olmasının suç vasfını değiştirmeyeceğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, mahkemenin görevli olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte somut delil bulunmadığına, teselsül şartlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
b) Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hüküm tarihinden önce 10/11/2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gözetilerek sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu mu yoksa 5809 sayılı yasanın 56/2. maddesinde belirtilen suçu mu oluşturacağının mahkemesi tarafından tartışılması gerekirken yazılı şekilde eksik gerekçe ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.