Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/838 Esas 2011/690 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/838
Karar No: 2011/690
Karar Tarihi: 29.9.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/838 Esas 2011/690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin ortağı olan müvekkil, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle yönetim kurulu kararı ile ihraç edildi. Davacı vekili, müvekkilinin borcu olmadığı gibi ihtarların ve ihraç kararının müvekkilinin davalı kooperatife bildirilmediğini ileri sürerek, yönetim kurulunun 10.07.2007 tarihli ihraç kararının iptalini dava etti. Mahkeme, ihraca ilişkin tebligatın davacının bildirdiği adrese yapılmayıp ilanen tebligat için yasal prosedür işletilmemesi sebebiyle geçersiz olduğu ve bu nedenle davanın süresinde açıldığı gerekçesiyle yönetim kurulunun 10.07.2007 tarihli ihraç kararının iptaline karar verdi. Davalı vekili temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: Tebligat Kanunu, Türk Ticaret Kanunu.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/838 E. , 2011/690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanını kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendik, gereği düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, müvekkilinin bu durumu 06.04.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında öğrendiğini, müvekkilinin borcu olmadığı gibi ihtarların ve ihraç kararının müvekkilinin davalı kooperatife bildirdiği yeni adresine gönderilmediğini bila tebliğ iade edilmeleri üzerine adres araştırması yapılmadan ilanen tebliğ edildiğini, bu nedenle ihraç kararının yasal olmadığını ileri sürerek 10.07.2007 tarihli yönetim kurulunun ihraç kararının iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, tebligatların davacının kooperatife bildirdiği adresine yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ihraca ilişkin tebligatın davacının bildirdiği adrese yapılmayıp ilanen tebligat için yasal prosedür işletilmemesi sebebiyle geçersiz olduğu bu nedenle öğrenme tarihi itibariyle davanın süresinde açıldığı, gönderilen birinci ve ikinci borç ihtarlarının tebliği usülüne uygun yapılmadığından bu ihtarlara dayanılarak verilen çıkarma kararının da geçersiz olduğu gerekçesiyle yönetim kurulunun 10.07.2007 tarihli 23 nolu ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına , 29.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.