Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10407 Esas 2010/3576 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, hasara uğradığını ve davalının hasar bedelini ödemekten kaçındığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, onarımı yapan servise ödemiş bulundukları hasar tutarı olan 14.217,18 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kazanın gerçekleştiği bildirilen yerde kazaya dair herhangi bir iz veya emareye rastlanmadığını, sigorta ettirenin kaza ile ilgili yanlış ve çelişkili bilgiler verdiğini belirtip, hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle, 13.100,00 TL"nin 30.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen
bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 598,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.