MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin tasfiye memurları tarafından 1999 yılından beri aidat ödemeyen davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın tasfiye memurları tarafından açıldığını, oysa aidat toplama yetkisinin yönetim kuruluna ait bulunduğunu, davanın da yönetim kurulunca açılması gerektiğini, davacıların dava ehliyeti bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yargılama sırasında kooperatif olağan genel kurulunun toplandığı, genel kurulda yönetim kurulunun seçildiği, tasfiye memurlarınca yönetim kurulu seçilmesi dahil alınan tüm genel kurul kararlarının iptali yönünde dava açıldığı, Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararın, Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesince 05.07.2004 tarih ve 2004/13410 Esas, 2004/7466 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu; bozma ilamında "Tasfiye kurulu varken yönetim kurulunun seçilebileceği ve görevlerini yapabileceği" hususunun vurgulandığı, akabinde davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Varlığı mahkeme kararı ile meşruiyet kazanmış yönetim kurulu 24.03.2009 tarihli dilekçe ile eldeki davadan feragat etmiştir.
Mahkemece; tasfiye halinde bulunan kooperatifi temsil yetkisinin tasfiye kurulunda bulunduğu, davadan feragat yetkisinin de bu kurula ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davanın aidat toplama ile ilgili olduğu, kooperatifin tasfiye halinde olduğu, tasfiye halindeki kooperatifin olağan genel kurul toplantısı yaptığı, toplantıda yönetim kurulu seçildiği, bu seçime ilişkin açılan iptal davasının reddine karar verilerek kararın kesinleştiği, yönetim kurulunca davadan feragat edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık yönetim kurulunun davadan feragat yetkisinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu" nun 55/1. maddesi aidat toplama görevinin yönetim kuruluna ait olduğunu, kooperatif ana sözleşmesinin 44/10 maddesi ise kooperatif adına dava açma ve davadan feragat yetkilerinin yönetim kuruluna ait olduğunu belirlemiştir.
Her ne kadar tasfiye halindeki kooperatiflerde yönetim kurulu yetkileri tasfiye kurulunca kullanılır ise de, tasfiye kurulu ile beraber yönetim kurulu da bulunuyor ise de her iki kurulun da kendi yetkilerini kullanabileceği, yukarıda zikredilen Yüksek 11.Hukuk Dairesinin kararında açıklanmıştır.
Hal böyle olunca; aidat toplama, dava açma ve davadan feragat yetkilerinin yönetim kuruluna ait olduğu hususu gözetilmeden, bu yönüyle feragat üzerinde durulup tartışılmadan yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.