Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/5826 Esas 2013/16788 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5826
Karar No: 2013/16788
Karar Tarihi: 12.12.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/5826 Esas 2013/16788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, takip dayanağı senetlerin kira bedelinin teminatı olarak depozito mukabilinde teminat senedi olarak verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir ancak eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASI.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/5826 E. , 2013/16788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiraya veren vekili; Müvekkilinin davalılar hakkında takibe konu senetlere bağlı alacağını alamayınca icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıların ödemeye dair belgelerinin bulunmadığını ileri sürerek davalıların itirazının iptalini istemiştir. Davalılar vekili ise, takip dayanağı senetlerin kira bedelinin teminatı olarak depozito mukabilinde teminat senedi olarak verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında 01.05.2003 başlangıç tarihli ve altı ay süreli kira sözleşmesi, yine 01.05.2006 başlangıç tarihli ve altı ay süreli, 01.11.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmelerinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 04.06.2010 tarihli dilekçe ile davalıların itirazının iptalini talep etmiştir. Dosya kapsamından takip dayanağı senetlerin sözleşme kapsamında verilip verilmediği anlaşılmamaktadır. Mahkemece bu konu açıklattırılarak takip dayanağı senetlerin hangi ay kiraları karşılığı alındığı ve takibe konulduğu belirlenerek sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.