MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanmayıp kaldı ki sanığa adli sicil kaydı okunup savunması sorulduğuna göre tebliğnamedeki (1) nolu, 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği hususu infaz aşamasında re"sen dikkate alınabileceğinden tebliğnamedeki (4) nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 2 yıl hapis cezası üzerinden TCK"nın 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılırken 2 yıl 4 ay hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
1-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında belirtilen ilamlarda hükmün açıklanmasının geri bırakılmış olmasının tek başına bu suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına bir engel teşkil etmemesi, suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle maddi zararın bulunmaması ve cezaların da ertelenmesi karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tayin ve takdiri gerekirken, "sanığın daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamları bulunduğu anlaşıldığından" şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.