Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/4002 Esas 2022/1091 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25.12.2018 gün ve 2018/783 - 2018/1710 sayılı kararı onayan Daire'nin 10.02.2021 gün ve 2020/4892 - 2021/1056 sayılı kararı aleyhinde davalı Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalılardan Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından üretilen ticari aracı diğer davalıdan satın aldığını, 1 hafta sonra kapı arızası meydana geldiğini, serviste kapı motorunun değiştirildiğini ancak arızanın 10 kez yeniden tekrar ettiği halde problemin halen giderilemediğini, ayrıca aracın tavanında da çatlak olduğunu, durumun davalılara ihbar edildiği halde problemin giderilmediğini ileri sürerek, aracın iadesi ile araç bedeli ve masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili, araçtaki kapı arızasının kullanım hatasından kaynaklandığını, araç gövdesindeki hasarın ise tamirat ile giderilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece kurulan hüküm gereği olarak davacıya düşen edimin aynen ifasının mümkün olmaması halinde İcra Memurluğunca 2004 sayılı İİK’nın 24. ve devamı maddeleri gereğince işlem yapılmasının anılan kanun gereği olmasına göre, davalı Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 14/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.