Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/3890 Esas 2015/2123 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 1015 parsel sayılı 448.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazda zilyet olduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1015 parsel sayılı taşınmazda davacı ..."nin zilyet olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazda davacının zilyet olduğunun toplanan deliller ile belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Çekişmeli taşınmazda kullanım durumunu da belirleyen kadastro tespiti 1995 yılında yapılmış, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde 2B vasfı ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, edinme nedeni sütununda ise 20 yılı aşkın süredir İbrahim kızı ..."in kullanımında olduğu belirtilmiş ve tutanak 06.11.1995 tarihinde kesinleşmiştir. 3402 sayılı Yasa"ya, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4. madde uyarınca, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda kullanıcı güncelleme çalışması yapılmış, çekişmeli taşınmazda kullanıcının değişmediği tespit edilmiştir. Davacının, taşınmazda yaklaşık 30 yıldır zilyet olan ..."nin zilyetliği 1998 yılında yaptıkları senet ile kendisine devrettiğinin ve halen kendisinin zilyet olduğu ileri sürerek 30.09.2011 tarihinde dava açmış olmasına nazaran dava 1995 yılında kesinleşen kadastro tespitine karşı açılmış bir dava olup 3402 sayılı Kanun"un 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın dinlenilme olanağı yoktur. 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmasına karşı ancak güncelleme ile lehine şerh verilen kişiden taşınmazın zilyetliğini devraldığı iddiasıyla açılacak davaların dinlenilme olanağı vardır. Davacı, şerh sahibi ......"den zilyetliği devraldığı yönünde iddiada bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."e iadesine, 16.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.