Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11979 Esas 2014/16483 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
..

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı ... tarafından müvekkili ... ve vefat eden muris ..... aleyhine 9.573-TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak...1. İcra Müdürlüğü" nün 2001/2143 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, son işlem 08.10.2007" de yapıldıktan sonra, işlemsiz kalan icra dosyasının takipsizlik nedeniyle düşürüldüğünü, davalı hakkında tefecilik suçlamasıyla açılan bir ceza davasında müvekkili ..." ın da katılan sıfatıyla davalı hakkında olumsuz ifade vermesi neticesinde, davalının icra dosyasını 03.01.2013 tarihinde yenilediğini ve yenileme muhtırası gönderilen dosyanın ..... numarasını aldığını, esasında müvekkillerinin davalıya tüm dosya borcunu ödediklerini ve buna dair davalının kendi el yazısıyla 08.01.2010 tarihli adi bir kağıda "2001/2143 E. dosyadan herhangi bir alacağım kalmadı, dosya infaz edildi" şeklinde ibraname verdiğini belirterek, müvekkillerinin davalıya borcu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davayı kabul etmediğini, alacağını alamadığını, bu nedenle icra dosyasının devam ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 08/10/2013 tarihli celsede "Davalı ...’ın HMK 211/1-a madde uyarınca tebliğden itibaren bir aylık kesin süre içinde mahkememize müracaat etmesine ve müracaat ettiğinde ibranameye konu olan yazı ve imza örneklerinin alınmasına, ayrıca ibraname tarihi olan 08/01/2010 tarihinden öncesine ait yazı ve imza aslını içerir ilgili kurum bilgilerini bildirmek üzere 1 aylık kesin süre içinde beyanda bulunmasına, bulunmadığı ve yazı ile imza örneklerini bu süre içinde vermediği takdirde inkar etmiş olduğu davaya konu olan 08/01/2010 tarihli ibranamedeki yazı ve imzayı ikrar etmiş sayılacağının ihtar edilmesine, bu hususta davalıya duruşma zaptı ekli davetiye çıkartılmasına" karar verildiği, davetiyenin 31/10/2013"de davalıya bizzat tebliğ edilmesine rağmen duruşma tarihine kadar mahkemeye gelmediği ve herhangi bir beyanda bulunmadığı, buna göre davalının yazı ve imza incelemesinden kaçındığı, ibranamedeki yazı ve imzayı ikrar etmiş sayıldığı kanaatine varıldığı gerekçeleriyle, davanın kabulüne, davacıların,...1. İcra Müdürlüğü" nün 2013/14 (eski 2001/2143) sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalının verdiği ibranameden sonra icra dosyasını
yenileyerek davacılar aleyhine haciz tatbik ettirmesi nedeniyle haksız ve kötüniyetli takip yaptığı ve bu nedenle 9.573-TL asıl alacak üzerinden %20 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.