Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1276 Esas 2011/679 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1276
Karar No: 2011/679
Karar Tarihi: 29.09.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1276 Esas 2011/679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin bir ortağı istifa ettiği halde çıkma payı tarafına ödenmediği gerekçesiyle alacak davası açan davacı, 5.600 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacı alacağı ile ilgili olan faiz talebinden feragat edilmesi sebebiyle davanın kısmen kabul edilerek, sadece 5.600 TL'nin yasal faiziyle tahsil edilmesine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın ise yerinde görülmemesi sonucu hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: Dosyada belirtilmediği için eklenememektedir.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/1276 E. , 2011/679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığından istifa talebinin 19.02.2004 tarihinde yönetim kurulunca kabul edildiğini, çıkma payının tarafına ödenmediğini ileri sürerek, 5.600,00 TL"nin 19.04.2004 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 26.07.2005 tarihinden itibaren faiz yürütülmesini, öncesine yönelik faiz isteminden feragat ettiğini belirtmiştir.
Davalı temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı alacağının istifasının kabul edildiği ilk genel kuruldan bir ay sonra muaccel olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5.600,00 TL "nın 26.07.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, fazlaya ilişkin faiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının tahsili ile fazla yatırılan 42.40 TL nin istek halinde davalıya iadesine , 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.