MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken belirlenen 1 yıl hapis cezası üzerinden TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 10 ay hapis cezası yerine 1 yıl 8 ay hapis cezası belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini,
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde” 1 yıl 8 ay hapis ibaresinin çıkarılarak yerine, 10 ay hapis ibaresi eklenmek suretiyle, yine hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkarılarak yerine, “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-O yer Cumhuriyet savcısının suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk yararına olan hukuk kurallarına aykırılığın CMK"nın 290. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısına kararın suça sürüklenen çocuk aleyhine bozdurulması için bir hak vermeyeceğinden, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
C-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki 13.03.2014 tarihli 10. duruşmada, celse arasında suça sürüklenen çocuğun ailesi tarafından maddi zarar ve ziyanının karşılandığını belirterek şikayetinden vazgeçtiğini ve karşılanmayan bir zararının söz konusu olmadığını belirtmesine ve suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümle ilgili olarak CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine rağmen, bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak "çocuğun atılı suçla ilgili şikayetçi tarafın zararını karşılamamış olması...dikkate alınarak... şartları oluşmadığından..." şeklindeki dosya kapsamı ile bağdaşmayan gerekçeyle hükmü açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Mağdurun zararının kovuşturma aşamasında giderilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.