17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/872 Karar No: 2015/626 Karar Tarihi: 13.04.2015
Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/872 Esas 2015/626 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum olduğunu belirtmektedir. Hırsızlık suçuyla ilgili temyiz talebi reddedilirken, işyeri dokunulmazlığı ihlali suçuyla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi yetersiz gerekçelerle bozulmuştur. Bu kararın temelinde, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin (b) bendinde belirtilen koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve takdirin gerekçelerinin kararda açıklanması gerektiği yer almaktadır. Kanun maddesi, hükümlerin geri bırakılması konusunda kişinin kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşmasına bağlıdır.
17. Ceza Dairesi 2015/872 E. , 2015/626 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-) Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun hükümleri de gözetilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-) İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda müştekinin sanığa atılı suçtan doğan herhangi bir maddi zararının bulunmadığı, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “suçun işlenmesi ile mağdurun uğramış olduğu zarar giderilmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.