MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.331 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı aracının trafik sigortasından 6.000 TL tahsil edildiğini, davalılar hakkında 4.İcra Müdürlüğü"nün 2008/14676 Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kaza tesbit tutanağının oluş şekli yönünden gerçeği yansıtmadığını, kusuru ve hasarı kabul etmediğini, olayda dava dışı araç sürücüsü ... "ın kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.