İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/2149 Esas 2020/5566 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2149
Karar No: 2020/5566
Karar Tarihi: 04.03.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/2149 Esas 2020/5566 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında açılan imar kirliliği davasında, yapılan incelemeler sonucunda suçun işlendiğine dair yeterli kanıt olmadığına karar vermiştir. Ancak mahkeme kararında iki önemli hususa dikkat çekilmiştir. Bunlardan ilki, daha önce açılan bir davada sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olmasına rağmen, sanığın inşaata devam etmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekliliği ve ikincisi, davaya konu olan İmar Kanunu'na eklenen geçici maddeye göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu bulunmasıdır. Bu sebeplerle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK 43, 3194 Sayılı İmar Kanunu Geçici 16. madde.

18. Ceza Dairesi 2019/2149 E. , 2020/5566 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Ret

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık hakkında, suça konu yer ile ilgili olarak tutulan 03/03/2014 tarihli yapı tatil zaptı uyarınca 01/12/2014 tarihinde düzenlenen iddianame ile yargılamaya konu iş bu davanın açıldığı, aynı yer ile ilgili olarak, 20/03/2014 tarihli yapı tatil tutanağı uyarınca 23/09/2014 tarihli iddianame ile açılan davada yapılan yargılamada ise, Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/690 esas sayılı dosyası ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, aynı yer ile ilgili olarak yargılamaya konu davadaki iddianame tarihinin, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen yargılamada yer alan iddianameden sonra olması nedeniyle hukuki kesinti oluşmamış ise de, ilk tutanaktan sonra da inşaata devam edilmesi nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerekmesi karşısında, Dairemizce de benimsenen YCGK"nın 20/04/1999 tarih ve 1999/61-74 sayılı kararında açıklandığı üzere, yeniden TCK"nın 43. maddesi de tatbik edilerek hüküm kurulup, önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile tayin edilen sanığın cezasının mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
2) Hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.