Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/16988 Esas 2016/11772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay yerinde yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporundan; iki çatlak cam bulunduğu, pencerelerde herhangi bir zorlama izinin bulunmadığı, pencere kapatma mandalının olmadığı, bunların da olaydan önce mi sonra mı olduğunun tespit edilemediğinin belirtildiği, mağdur alınan beyanında 50x50 ebadında pencerenin kırılarak içeriye girildiğini ve halen camın kırık olduğunu belirttiği, buna göre zararın ne şekilde oluştuğunun her hırsızlık olayında ayrı ayrı zarar oluşup oluşmadığının tam olarak tespit edilemediği anlaşılmakla, bu hususun suça sürüklenen çocuklar lehine değerlendirilerek haklarında TCK"nın 43. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkarılarak TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanması sonucu bulunan 3 ay 10 gün hapis cezasının çıkarılarak yerine 2 ay 20 gün hapis cezasının
eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.