MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.500 TL"nin 4.9.20089 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 9.7.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebinin 500 TL daha artırarak toplam 8.000 TL"nin avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili araç üzerinde rehin kaydı bulunduğunu rehinli alacaklının davaya muvafakatinin gerektiğini, kaskolu aracın özel oto olarak poliçesinin düzenlendiğini ancak kiralık araç olarak kullanımı esnasında davaya konu kazanın gerçekleştiğini bu halin temina kapsamı dışında kaldığını hasar miktarının fahiş olduğunun hasar ihbarını takip eden 15 iş gününde temerrütün oluşacağığını avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 7.500 TL tazminatın 4.9.2008 tarihinden, 500 TL tazminatın 9.7.2009 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 367,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.