Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/1852 Esas 2010/3528 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.467 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda tam kusurlu olduğunu, davalı hakkında 1.İcra Müdürlüğünün 2007/2444 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını davalının itirazı ile takibin olunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... kusur oranına diyeceği olmadığını ancak, hasar miktarının fahiş olduğunu, araçta talep edildiği kadar hasar meydana gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Beyoğlu 1.İcra müdürlüğünün 2007/2444 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, 2.430 TL asıl alacak 419.62 TL işlemiş faiz toplamı 2.849,62 TL üzerinden takibin devamına davacının fazlaya ve tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 130,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.