12. Ceza Dairesi 2015/16334 E. , 2016/12051 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanunun 65. maddesinin, 20/08/2016 tarihinde kabul edilip, 07/09/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6745 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değiştirildiği ve anılan değişikliğin, “izinsiz inşai ve fiziki müdahale” fiili yönünden, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65. maddesine göre aleyhe bir düzenleme getirdiği dikkate alınarak yapılan incelemede;
1- Sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığı"nın 14/12/1974 tarih ve 8172 sayılı kararı ile belirlenen Boğaziçi doğal ve tarihi sit alanı içerisinde yer alıp, aynı Kurul"un 24/06/1983 tarih ve 15175 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen taşınmazı 24/03/2008 tarihinde satın aldığı, daha sonra, 14/04/2008 tarihli dilekçe ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğü"ne başvurarak, suça konu taşınmazda basit onarım yapmak istediğini bildirmesi üzerine, adı geçen kurumun 02/06/2008 tarihli yazısı ile sanığa basit onarım izni verildiği, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesindeki Koruma Uygulama ve Denetim Müdürlüğünce 25/08/2008 tarihinde yapılan kontrolde, sanık tarafından basit onarım izni kapsamı dışına çıkılarak, izne aykırı uygulamalarda bulunulduğunun belirlendiği, bilahare, İstanbul 6 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 15/12/2011 tarih ve 201 sayılı kararı ile, tescilli binaya ilişkin restitüsyon projesinin; 13/02/2013 tarih ve 953 sayılı kararı ile de restorasyon projesinin düzeltmelerle uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmakla;
İnşaat ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif yapılarak, Boğaziçi doğal ve tarihi sit alanı içerisindeki tescilli binanın mevcut durumunun, kurul onaylı projelere uygun olup olmadığının, projelere aykırılık saptanması halinde, aykırılık/lar nedeniyle kültür varlığında zarar meydana gelip gelmediğinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi, tescilli binanın son halinin kurul onaylı projelere uygun olduğunun tespiti halinde, suçun manevi unsuru oluşmayacağından sanığın beraatine; aksi takdirde, proje dışı uygulamalardan dolayı kültür varlığının zarar gördüğünün tespiti halinde, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-1. cümlesi, zarar görmediğinin tespiti halinde ise, suç tarihi itibariyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunduğundan, aynı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile beraat hükmü tesisi kanuna aykırı,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “01/01/2008” şeklinde gösterilmesi,
İsabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
