MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ............ Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 152 ada 8, 154 ada 8 ve 180 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 4.221.79, 7.457.24 ve 5.130.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ............ Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil davacı ..."ın davasının reddine, davacı ..."ın davasının kabulüne, çekişmeli 152 ada 8, 154 ada 8 ve 180 ada 5 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ............ Köyü temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli 152 ada 8, 154 ada 8 ve 180 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar, Köy Tüzel Kişiliği tarafından kadimden beri geliri köy camisine ait olmak üzere kullanılan yerler olduklarından bahisle davalı köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Mahkemece, davalı köy temsilcisinin duruşmadaki; “1987 yılından sonra davacı ve babası tarafından camiye herhangi bir bakım veya yardım yapılmamıştır” şeklindeki beyanı esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu .............. İli, Büyükşehir Belediyesi"ne dönüştürülmüş, sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmış olduğu halde mahkemece çekişmeli taşınmazların bulunduğu köyün hangi belediye sınırlarına katıldığı araştırılıp ilgili belediyenin davada taraf olması sağlanmadan işin esası hakkında hüküm verilmiş olduğu gibi, davacı çekişmeli taşınmazların babasından kaldığını iddia edip adına tescil istemiyle dava açmış olmasına rağmen davacının murisi .............."ın başka mirasçısı olup olmadığı araştırılmamış, çekişmeli taşınmazın davacıya ne şekilde intikal (bağış, taksim, satış vs.) ettiği, taşınmazın tereke malı olup olmadığı, buna göre de davacının aktif dava ehliyeti bulunup bulunmadığı üzerinde durulmamıştır. Öte yandan keşfe iştirak eden ziraatçı bilirkişiden çekişmeli 154 ada 8 parsel ile ilgili olarak rapor alınmamış keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların kullanımı ile ilgili ayrıntı içermeyen soyut beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmuş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme de hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.
Hal böyle olunca, öncelikle çekişmeli taşınmazların bulunduğu ............ Köyünün hangi ilçe sınırları içinde olduğu belirlenerek İlçe Belediye Başkanlığı 6360 sayılı Kanun"un Geçici 1. maddesi uyarınca davacı sıfatıyla davaya dahil edilmeli, muris .............."ın verasete esas nüfus kayıt örneği getirtilerek davacı dışında başka mirasçısı olup olmadığı belirlenmeli, başka mirasçıları varsa davacıdan taşınmazın ne sebeple kendisine intikal ettiği, murisin terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşma yoksa davacının diğer mirasçıların paylarını ne şekilde iktisap ettiği hususunda açıklama alınarak, davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı belirlenmelidir. Taşınmazın paylaşma, pay satışı, bağışı vs. yollarla davacıya kaldığının kanıtlanamaması halinde öncesi murise ait olduğu belirtilen taşınmazın elbirliği mülkiyetine konu olması nedeniyle davacının kendi adına tescil istemi ile açtığı davanın dinlenme olanağı bulunmadığı göz önüne alınmalıdır. Davacının aktif dava ehliyeti olduğunun belirlenmesi halinde ise mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve teknik ziraat ve fen bilirkişileri huzuruyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında mahalli bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın ilk maliki, intikali, kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, mahalli bilirkişi ve tanıklara tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda sorular yöneltilmeli, kadastro tutanağındaki tespitlerle keşifteki beyanların çelişmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek çelişki giderilmeye çalışılmalı, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, ziraat mühendisi bilirkişiden tüm taşınmazların niteliği ve kullanımı ile ilgili taşınmazların fotoğraflarının da yer aldığı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen ilkelere aykırı şekilde yetersiz araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, davalı köy temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.